• <input id="q4emu"><strong id="q4emu"></strong></input>
  • <nav id="q4emu"></nav><menu id="q4emu"><strong id="q4emu"></strong></menu>
     設為首頁 登錄 注冊
    首頁 中人社區 中人博客
    中人網 > 中人社區 > 竹子-廣州的空間 > 博客
    董事長竟然搞不定總經理,法院判決董事會無權
    2021-10-12 22:10:08 | 董事會 , 控制權 , 股東

    如果你是公司創始人,董事長和總經理兩個職位讓你二選一,你選哪個?

    很多人以為董事長的權力比總經理大?我查到一個法院判決的案例,并不是這樣的。

     

    上海的甲公司共有兩個股東,大股東持股70%,小股東持股30%。

    甲公司采用了傳說的73最優股權結構,是不是真的最優呢?

    錯,兩位股東為了爭奪公司控制權打了3年官司,到現在還沒結束,持股70%的大股東也爭不贏持股30%的小股東。

    可能很多人不會相信我說的,所以下面用法院判決的案例來說明。

     

    甲公司共有三位董事,大股東派兩人,小股東派一人,董事會按照過半數通過,所以大股東控制了董事會。

    大股東派的A擔任董事長,小股東派的B擔任董事和總經理。

    大股東持股70%,還控制了董事會,是不是就一定能控制公司呢?

    法院判決的結果是:大股東不能控制公司。

     

        一、兩股東爭董事會開會地址

    20187月,董事長通知召開董事會會議。

    但小股東派的董事B認為,董事長安排的開會地點周圍布置了大量不明身份的人員,危及到自己的人身安全,要求更換到園區的公共區域開會。

    董事長不同意更換開會地點,表示開會事宜已向當地公安報備,且現場有警察維持秩序,再等20分鐘他們不來就正常開會。

    大股東認為,由于開會之前有施工單位到園工索要工程款,擔心開會當天有人來鬧事,已經提前一天將開會事宜向派出所報備,開會當天董事長還增加了安保人手。

    而開會當天董事B也帶了將近20人隨行,并不存在危及到人身安全的事。

     

    兩方各堅持自己的觀點,結果是董事長A和大股東派的另一董事C在原通知地點開會,董事B在另一地點沒等到董事長后離開了。

     

    二、董事會決議踢了小股東派的總經理

    董事會的三位董事中,大股東派的兩位董事參加了會議,小股東派的董事沒參加會議。

    大股東控制了董事會,董事會通過以下決議:

    1)解聘B先生的總經理職務,由董事長A暫代總經理職務。

    2)公司印章、證照、重要文件、重要合同由董事長負責保管。

    3)對外簽訂的合同由董事長審批。

    4)所有資金、費用經董事長簽字審批。

    5)搬辦公地址,原辦公室地址用于出租。

    6)決定工程款、租金、更換物業公司等事宜的處理。

     

    三、小股東不同意自己派的總經理被踢去打官司

    大股東控制了董事會,以2/3的票數通過董事會決議,把小股東派的總經理給踢了,你覺得小股東能打贏官司嗎?

     

    3.1 小股東認為

    成立公司時說好的,由小股東負責公司經營,大股東不參與具體經營事務,公司成立以來也是由小股東派的總經理全面負責。

     

    1)總經理任免問題

    公司章程規定由小股東派總經理,董事會的任免只是履行程序,董事會無權踢掉小股東派的總經理。

     

    2)公章由誰管的問題

    兩方股東已經通過往來函件的方式確定公章由雙方共管,之前也一直是這么做的,而印章、證照、重要文件、重要合同管理都不屬于董事會或董事會的職權,董事會或董事長無權決定。

     

    3)合同由誰簽批的問題

    按照公司章程規定,對外簽合同屬于總經理的職權范圍,不是董事會或董事長的職權,董事會無權更改。

     

    4)公司資金審批問題

    董事會決定公司所有資金、費用由董事長簽字審批,妨礙了總經理行使職權,董事會或董事長沒權這么做。

     

    5)公司地址問題

    公司章程規定了公司地址,變更公司地址應由股東會決定并修改公司章程,董事會無權決定對公司章程的修改。

     

    6)租金、工程款、物業公司等都屬于公司經營事項,是總經理的職權,董事會無權決定。

    小股東居然說上面這些都是總經理的職權,董事會或董事長無權決定,董事會、董事長、總經理到底誰大?

     

    3.2 大股東認為

    第(1)項,公司章程規定由董事會任免總經理,所以董事會有權解聘B的總經理職務。

    第(2)、(3)、(4)項屬于公司的基本管理制度,應由董事會批準。

    第(5)項,公司只是換辦公室地址,沒有更改公司注冊地址,不需要修改公司章程。

     

    3.3 關于公章共管的問題

    大股東在20184月給甲公司發函稱:派D為甲公司公章、法人章、財務章共同保管人。

    D向甲公司出具《承諾函》稱,本人作為大股東委派至甲公司的印章管理人,與小股東委派的印章管理員共同管理甲公司公章,甲公司印章在章程規定的總經理權限內的事項,總經理審批通過后,本人根據審批結果無條件用印,在總經理未審批通過的情況下不得擅自使用印章等等。

    注:這函件已經證明,公章由雙方共管,經總經理批準才能蓋章哦。

     

    四、法院判決

    這單官司經歷一審、二審后,在20199月由法院做出終審判決。

    董事長有權召集董事會會議,而且已經提前通知全體董事,所以開會的程序沒有問題。

    關于董事會決議的內容,主要意思如下:

     

    1)解聘總經理由董事長代理的問題

    公司章程規定了董事會有權解聘總經理,而解除B做總經理的事項已獲得董事會2/3的票數通過,所以B按董事會決議被解聘。

    公司章程規定由小股東派總經理,所以大股東派的董事長無權代理總經理職務。

    注:就是小股東可以再派另一個人任總經理。

     

    2)公章保管問題

    公司章程沒有規定公章由誰保管,但兩方股東已經另行約定公章共管,所以應按約定履行,董事會無權更改。

    3)對外簽訂合同問題

    公司章程規定屬于總經理的職權范圍。

    4)資金、費用的支出審批問題

    公司章程規定董事長只審批月度預算之外的費用支出,其他資金、費用的支出由總經理審批。

     

    5)搬辦公室問題

    搬辦公室會改變公司章程規定的公司住址,需要修改公司章程,修改公司章程由股東會決定,董事會無權決定。

    6)租金、工程款、選物業公司等問題

    這些都屬于公司章程規定的總經理所負責的生產經營管理工作范圍,董事會無權決定。

    所以,董事會決議的(2)至(6)都與公司章程規定不符,董事會無權決定,被法院判決撤銷了。只有第(1)項里的0.5項沒有被法院判決撤銷。

    這案例在《公司控制權》第2版的書里有介紹,書里還有80多個真實的股權案例,會刷新很多人對股權的認知,有人說看了書仿佛打開新世界。

     

    五、案例啟示

    5.1 公司章程與董事會

    雖然表面上看大股東控制了董事會,但董事會通過了10項決議只有0.5項獲得法院支持,其他的9.5項全都被法院判決撤銷了。

    因為董事會決議與公司章程的規定不符,公司章程規定董事會有什么樣的權力,公司章程比控制董事會有用多了,公司章程就是任正非說的立法權。

     

    5.2 公司章程與股權結構

    大股東控制了董事會卻因公司章程而無權決定,大股東持股70%,是不是大股東自己同意就能修改公司章程?

    答案是:不可以。

    因為甲公司章程規定了,如果想修改公司章程,必須要小股東同意才可以,大股東持股70%也沒用。

     

    甲公司采用了傳說的73最優股權結構,大股東還控制了董事會。

    但采用73的股權結構不僅沒有變成最優,大股東還處處受制于小股東。

    因為公司章程比股權結構重要多了,公司章程規定持股70%有什么樣的權力。

    只關注股權結構而不關注公司章程,是舍本逐末。

     

    5.3 董事會、董事長、總經理誰權力大?

    從前面的案例可以看到,董事會、董事長、總經理不一定是誰大的問題,是公司章程規定該怎么做就怎么做,公司章程最大。

    董事會或董事長不一定比總經理大,不可以隨便越過總經理做出決定。

    總經理的職權是公司章程規定的,要改變總經理的職權必須修改公司章程,董事會或董事長都無權修改公司章程,股東會才有權修改公司章程。

     

    六、股權道點滴思考

    很多人都說73是最優股權結構,很多人覺得董事長權力比總經理大。

    但事實并非如此,如果我不是提供法院判決的案例,你會相信嗎?

    高明的營銷總比靠譜的內容更容易讓人相信,而真理通常掌握在少數人手里,那句話說:如果人人都認同你,你得有多普通呀?

     

    一流水平的人:沒踩坑之前先做分析,哪里可能有坑,用什么方法可以避開?

    比如芒格說,如果我知道我會死在哪里,那我就永遠不會去那個地方。

     

    二流水平的人:看到別人踩坑后,自己趕緊避開。

    比如有人看文章趕緊買書、買課程去了,我們“股權道”公眾號的全部課程+公司章程模板+股東協議模板+員工持股協議模板,加起來還不到一個文員一個月的工資。

    案例中的大股東已經沒有機會挽回了,因為小股東不同意就無法修改公司章程。

     

    三流水平的人:自己踩過坑后,下次學會避開。

    比如有人看了我寫的書、看了我寫的文章還說持股67%有絕對控制權、還說7/3是最優股權結構,還來問有沒有免費模板,要等到自己踩了坑才后悔吧。

    那位持股90%還被法院判決沒有控制權的大股東,是不是用了別人給的免費模板?

     

    四流水平的人:自己踩過坑后罵地不平,下次繼續踩坑,比如踩了坑后罵法律有漏洞。

    法律尤其是《公司法》是面向企業的法律,會把你當成年人而不是當嬰兒,《公司法》規定了基本的規則,但不會規定你每天幾點吃飯、吃什么菜、每餐吃幾口等等,你可以根據自己的情況決定,這是法律給成年人的自由度。

    如果把成年人當嬰兒一樣管理,把成年人變成巨嬰了,怎么和別人競爭呢?

    法律允許成年人有自由發揮的空間,優勝劣汰,才能提升總體競爭力。

     

    五流水平的人:時間都用去做噴子,不做有價值的事,再罵世界對他不公。

    比如有人說不信,他們沒有律師嗎?

    這是法院判決的案例他還說不信,有人就喜歡掩耳盜鈴。

    有律師,也不是每個律師都是同樣的水平,選擇有水平的人也是需要創始人自己有眼光的。